Aukščiausiasis teismas nagrinėja abortų bylą, kuri labiausiai paveiks atstumtus žmones

Tapatybė

Aukščiausiasis teismas nagrinėja abortų bylą, kuri labiausiai paveiks atstumtus žmones

„Bus uždarytos abortų klinikos, o labiausiai nukentės juodos, rudos, vietinės, neturtingos moterys, neturtingi žmonės ir trans vyrai - taip, kaip ketino įstatymų leidėjai“.

2019 m. Spalio 9 d
  • Facebook
  • „Twitter“
  • „Pinterest“
Lydia Ortiz
  • Facebook
  • „Twitter“
  • „Pinterest“

Šiame pasirinktame pranešime Reina Sultan paaiškina, kad Aukščiausiasis teismas nagrinėja abortų bylą, kuri galėtų labiausiai paveikti atskirtus žmones.

Kadangi prezidentas Trumpas paskyrė įtariamą seksualinį plėšrūną Brettą Kavanaugh ir teisėją Neilą Gorsuchą, įvedus naują konservatyvią daugumą, buvo tik laiko klausimas, kol Aukščiausiasis teismas sutiko persvarstyti aborto bylą.

Praėjusį penktadienį JAV Aukščiausiasis Teismas (SCOTUS) susitarė peržiūrėti ribojamąjį abortų įstatymą iš Luizianos, kuris beveik identiškas Teksaso įstatymui, priimtam 2003 m. „Whole Woman's Health“ prieš Hellerstedt 2016 m. Luizianos įstatymas reikalautų, kad gydytojai, atliekantys klinikose abortus, turėtų privilegijas netoliese esančiose ligoninėse. Dabar „SCOTUS“ klausimas yra, ar šis įstatymas kelia ir ar nepagrįstai apsunkina žmonių prieigą prie abortų. Peržiūrėdamas šios bylos Teksaso versiją, Teismo dauguma, palaikoma konservatyvaus teisėjo Anthony Kennedy, nustatė, kad reikalaujant abortų teikėjų privilegijų ligoninėje nebuvo jokios naudos sveikatai ir kad įstatymai iš tikrųjų uždėjo nepagrįstą naštą. ieškantiems abortų.

jaunų meksikiečių amerikiečių aktorių

Ekspertai linkę sutikti su Teismo sprendimu 2016 m. Klinikoje atlikti chirurginiai abortai yra ypač saugi medicininė procedūra, labai retais atvejais paguldyta į ligoninę. Pasakoja reprodukcinio teisingumo aktyvistė Hayley Farless „Teen Vogue“ „Politikai, siūlantys prieš pasirinkimą, šiuos slegiančius įstatymus supranta kaip skirtus padėti moterims, tačiau tokie klinikos apribojimai, kaip šis, visiškai nepagerina sveikatos priežiūros rezultatų, jau atlikus ypač saugią procedūrą“. Ji sako, kad tokie įstatymai, kaip Luizianoje, turi išskirtinį tikslą: „uždaryti klinikas, kurios teikia abortų priežiūrą“.

Abortų klinikų uždarymas griežtai apribojus abortų teikėjų (TRAP) įstatymus gali sukelti pražūtingų padarinių. „Farless“ pažymi, kad net ir neįsigaliojus šiems įstatymams, 2017 m. 89% JAV apskričių neturėjo abortų klinikų, nes tai buvo ilgalaikis kūno autonomijos išpuolis dėl širdies plakimo sąskaitos, ultragarso reikalavimai ir privalomi vėlavimai. .

Kai Jessica, būdama 29-erių, pasipiktinusi partneriu Sent Luise, Misūryje, pastojo, ji tyrė abortų klinikas. Ji buvo „nustebusi sužinojusi, kad visame Misūryje yra tik viena (klinika)“. Laimei, šis vienintelis abortą teikiantis asmuo buvo nutolęs tik 15 minučių nuo savo namo, o tai buvo ypač svarbu, nes Misūryje po pirminio konsultacijos dėl aborto buvo privalomas 72 valandų laukimo laikotarpis. Ji labai laukia šio laukimo laikotarpio, sako ji, svarstydama, ar „klinika buvo kitoje valstybės pusėje (aš) būčiau išleidęs daug pinigų kelionės išlaidoms padengti. Be to, (aš) turėčiau keliauti du kartus “. Tai dvi išvykos ​​pas gydytoją, mažiausiai dvi dienos ne darbo metu ir du prašymai važiuoti, jei neturite automobilio. „Tai labai slegianti politika daugeliu aspektų“, kuri, jos manymu, yra tikslinga.

Šis 72 valandų laukimo laikotarpis po konsultacijos buvo tik pirmoji politika, kuria buvo siekiama priversti ją nešti nėštumą. Pirmojo paskyrimo metu Jessica sako, kad jai teko kalbėti su trimis skirtingais žmonėmis. Pirmiausia jai buvo atliktas kraujo darbas. Tada jai buvo reikalaujama atlikti makšties ultragarsą, kai praktikuojantis asmuo turėjo jos paklausti, ar ji nori pamatyti ultragarso vaizdus. Po to ji kalbėjosi su patarėju, kuris turėjo pateikti jai visas galimybes, o ne daryti abortą, o tai, pasak Jessica, buvo „aiški propaganda“. Šios pirminės konsultacijos metu Jessica verkė iš gėdos. Dabar jai „gėda ne dėl to, kas buvo geriausia jos ir jos gyvenimui, o su įstatymų leidėjais ir įstatymų leidėjais, kurie turėtų atstovauti (man) ir kitoms moterims“.

Skelbimas

Jessica turėjo laukti ilgiau nei 72 valandas, kad gautų antrą susitikimą, nes negalėjo nuvykti iš darbo. Praeinantis laikas reiškė, kad embrionas jos gimdoje užaugo vaisiui, kurio ji norėjo išvengti. Jessica, „tai yra jų tiesioginis ketinimas laikytis šio įstatymo“, nes žmonės, ieškantys abortų, gali būti priversti persigalvoti dėl šio skirtumo. Jessica neprireikė papildomo laiko persigalvoti, nes ji žinojo, kad nenori vaiko amžinai sieti su priekabiaujančiu vyru.

Šios kliūtys ypač kenkia jau atskirtiems žmonėms. Raquel Savage, valdybos patvirtinta sekso trenerė, pedagogė ir sekso paslaugų teikėja, mano, kad abortų galimybės ribojimas - procedūra, kurią ji nori pabrėžti yra medicininė ir turėtų būti laikoma sveikatos priežiūra - yra tikslinės „socialinės kontrolės“ forma, skirta išlaikyti juodaodžius. , moterys, sekso paslaugų teikėjai, skurdžiai gyvenantys žmonės ir kiti asmenys negali naudotis dalykais, kurių jiems reikia sėkmei. Savage nuomone, bet kokio tipo įstatymai ar įstatymai „iš esmės sako ne tik tai, kad neturite savo kūno autonomijos, bet ir noriu jus palikti atskirtoje vietoje, kurioje esate“.

būdų, kaip užplikyti savo vyšnias

Negalėdami daryti abortų, daugelis bus priversti nėštumą nutraukti prieš savo valią. Tokiu atveju jie gali būti palikti su vaiku, kurio negali sau leisti nei finansiškai, nei emociškai. Atsisakymas atlikti abortą gali apriboti asmens galimybes tęsti mokyklą ar dalyvauti darbo jėgoje, todėl jiems kyla didesnė skurdo tikimybė. Savage sako, kad būtent to ir nori politikai su pasirinkimu: „Kapitalizmas neveikia, jei nėra skurdžių žmonių“.

Atsižvelgiant į šiuo metu galiojančius apribojimus ir galimą Aukščiausiųjų teismo bylų, esančių visoje valstybėje, efektą, reprodukcinio ir teisingumo aktyvumas tapo dar svarbesnis, ypač spalvotoms ir mažas pajamas gaunančioms moterims, kurioms šie apribojimai dažnai taikomi. Aktyvizmas reprodukcinių teisių srityje nukreiptas į teisinių teisių užtikrinimą, kurio, pasak daugelio aktyvistų, nepakanka. Farless apibūdina reprodukcinį teisingumą kaip pagrindą kovojant su abortu, nes tai judėjimas, kurį „įkūrė ir kuriam vadovauja moterys ir translyčiai žmonės“. Toliau ji sako, kad reprodukcinis teisingumas mano, kad abortų teisės „nėra visiškai įgyjamos, kai neturime teisingumo dėl imigracijos ar rasinės teisenos ar teisingumo dėl negalios, nes žmonės, kurie susiduria su kliūtimis dėl savo imigracijos statuso ar rasės ar negalios, patiria specifinę patirtį“ asmens tapatybe grindžiamos kliūtys patekti į abortą “.

Daugelio atskirtų žmonių, ieškančių abortų, sankirtos tapatybės yra priežastis, kodėl Luizianos TRAP įstatymas jiems būtų ypač žalingas. Jei šis Luizianos įstatymas įsigalios, greičiausiai bus tik viena abortų klinika visoje 4,6 mln. Nėštiems žmonėms, norintiems atlikti abortą, reikia išteklių, kad jie galėtų valandų valandas vairuoti ar skristi, išeiti iš darbo ir susimokėti už procedūrą. Tai yra didžiulės kliūtys, dėl kurių kai kurios abortai taptų visiškai neprieinami.

Kai Raquel Savage pastojo Floridoje, ji sumokėjo 500 USD už chirurginį abortą, kuris, jos teigimu, buvo jos pačios galimybė, tačiau ji pripažįsta, kad mokėti tiek iš anksto nėra galimybė daugeliui žmonių. Jei valstybėje būtų tik viena abortų klinika, kreiptis į procedūrą būtų kur kas brangiau.

Bria, juodaodžė 26-erių moteris, gyvenanti Indianapolyje, aprašo panašią sistemą, kai bandoma kalti ar sukelti nepatogumų žmonėms dėl abortų. Norint atlikti abortą reikia ne tik dviejų paskyrimų, iš kurių vienas apima privalomą ultragarsą, kurio metu teikėjas turi pasiūlyti pacientui galimybę peržiūrėti vaizdą, bet taip pat yra labai daug valstybės dokumentų, kuriuos apibūdina Bria. kaip „visiškai traumuojantis“.

Skelbimas

Amonsas padarė du abortus, abu - Indianapolyje. Ji sako, kad jai pasisekė gyventi „didžiausiame valstijos didmiestyje“, leidusiam vykti į miesto kliniką, nes kelionės išlaidos būtų sutrukdžiusios atlikti reikiamas procedūras. Jos pirmasis abortas buvo chirurginis ir kainavo 420 USD, o tai Bria sako, kad ji buvo „priversta susimokėti už save“ tuo pačiu metu, kai pradėjo naują darbą ir išsikraustė iš savo tėvų namų. Antrasis jos abortas kainavo žymiai brangiau ir ji neturėjo nė vieno, kuris ją palaikytų ar gabentų, todėl „nebūtų buvę galimybės keliauti dėl procedūros“. Antrasis Amons abortas kainavo beveik 700 USD ir buvo logistiškai sunkiau po to, kai jos medicininis abortas (aborto tabletės) nebuvo sėkmingas ir jai reikėjo suplanuoti chirurginę procedūrą, kuri buvo neįmanoma tik praėjus beveik mėnesiui. Pirmojo aborto metu Bria jautėsi palaikoma ir girdima praktikų, antrojoje klinikoje Bria apibūdina „emociškai skausmingą“ patirtį. Ji sakė, kad per sumaištį ir stresą planuojant medicininį abortą, o po to chirurginį abortą, „visi įstaigos darbuotojai man davė dezinformacijos apie tai, ką išgyvenau“. Panaši patirtis tik padidės priėmus TRAP įstatymus ir užrašant klinikas visoje šalyje.

Hayley Farlessas perspėja, kad jei bus laikomasi Luizianos TRAP įstatymo ir pagal nutylėjimą „Whole Woman's Health“ prieš Hellerstedt gali būti „domino efektas“. Galimybės nutraukti abortus ir labdaros, prieinamos reprodukcinės sveikatos priežiūros paslaugos visoje šalyje bus labai apribotos, kai įstatymų leidėjams, kurie prieštarauja pasirinkimui, bus suteikta laisvė valdyti panašius TRAP įstatymus visoje šalyje. Abortų klinikos bus uždarytos, o labiausiai nukentės juodos, rudos, vietinės, neturtingos moterys, neinternetiniai žmonės ir trans vyrai - kaip tik ketino įstatymų leidėjai.